ডেস্ক রিপোর্ট : ক্রিকেট পরিচালনার দায়িত্বে থাকা প্রতিষ্ঠানটি বারবার প্রমাণ করেছে যে, ভারতের ক্ষমতাসীন দল ভারতীয় জনতা পার্টির (বিজেপি) ইচ্ছানুসারে তাদের বিভাজনমূলক ও অবজ্ঞাপূর্ণ বাগাড়ম্বর ছড়িয়ে দেওয়ার কোনো সুযোগই তারা হাতছাড়া করে না।

ক্রিকেটের এই ‘সাহসী নতুন বিশ্বে’ টিকে থাকার একমাত্র উপায় হলো ভারতীয় ক্রিকেট কন্ট্রোল বোর্ডের (বিসিসিআই) ক্ষমতার সামনে নিঃশব্দে আত্মসমর্পণ করা। বাংলাদেশও সেটি বুঝতে পেরেছে যখন আগামী ৭ ফেব্রুয়ারি থেকে ভারত ও শ্রীলঙ্কায় অনুষ্ঠিত হতে যাওয়া ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ থেকে তাদের বের করে দেওয়া হলো। নিরাপত্তা উদ্বেগের কারণে ভারতের বাইরে ম্যাচ খেলার তাদের অনুরোধটি আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল (আইসিসি) গ্রহণ করেনি, যার ফলে এই মেগা ইভেন্ট থেকে তাদের বহিষ্কার হতে হয়েছে।

বিসিসিআই-এর নির্দেশে কলকাতা নাইট রাইডার্স (কেকেআর) মোস্তাফিজুর রহমানের চুক্তি বাতিল করার প্রতিবাদে বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড (বিসিবি) ভারতে ম্যাচ খেলতে অস্বীকৃতি জানিয়েছিল। বিসিসিআই তাদের এই সিদ্ধান্তের কোনো বৈধ কারণ দেখায়নি। সম্ভবত দেশের সংখ্যাগুরুবাদী মনোভাব এবং তাদের সরকারকে তুষ্ট করা ছাড়া অন্য কোনো কারণ ছিলও না। এটি সত্যিই বিস্ময়কর যে, যে বোর্ডটি তাদের সবচেয়ে বড় লিগে (আইপিএল) একজন বাংলাদেশি খেলোয়াড়কেও খেলতে দেয়নি, তারাই চেয়েছিল পুরো দল ভারতে এসে ম্যাচ খেলুক।

অন্যদিকে আইসিসি বিসিবির উত্থাপিত নিরাপত্তা উদ্বেগকে বারবার খাটো করে দেখেছে। তাদের মূল্যায়ন অনুযায়ী, ভারতে বাংলাদেশের জাতীয় দল, কর্মকর্তা বা সমর্থকদের জন্য কোনো ‘বিশ্বাসযোগ্য বা যাচাইযোগ্য নিরাপত্তা ঝুঁকি’ নেই।
মজার বিষয় হলো, আইসিসি প্রকাশিত অফিসিয়াল বিবৃতিতে টুর্নামেন্টের আয়োজক বিসিসিআই-এর ভূমিকা নিয়ে কোনো উল্লেখই নেই। এমনকি মূলধারার বিশ্লেষণগুলোও এটিকে আইসিসি এবং বিসিবির মধ্যকার একটি ব্যক্তিগত দ্বন্দ্ব হিসেবে উপস্থাপন করেছে।

বিসিসিআই-এর এই অনুপস্থিতি ইঙ্গিত দেয় যেন বিশ্বের সবচেয়ে শক্তিশালী ক্রিকেট বোর্ডের এই বিষয়ে কোনো কথাই ছিল না, সিদ্ধান্তটি আইসিসি নিয়েছে কোনো বাহ্যিক প্রভাব ছাড়াই।
বিসিসিআই-এর অবস্থানও ছিল অনেকটা একই। এই মাসের শুরুর দিকে যখন বিসিসিআই সচিব দেবজিৎ সাইকিয়াকে এই দ্বন্দ্ব নিয়ে প্রশ্ন করা হয়, তিনি বলেছিলেন বিষয়টি ভারতীয় ক্রিকেট বোর্ডের আওতার বাইরে। তিনি বলেছিলেন, ‘এই বিষয়ে কথা বলা আমাদের ডোমেইন বা কাজ নয়।’

আইসিসির স্বাধীনতা অনেক আগেই ক্ষুণ্ণ হয়েছে

বিসিসিআই-এর এই সিদ্ধান্তে কোনো ভূমিকা ছিল না এমনটা ভাবার জন্য প্রচুর সরলতা এবং আরও বেশি আনুগত্যের প্রয়োজন।

এই অবাধ বাণিজ্যিকীকরণের যুগে, যেখানে ক্ষমতা এবং প্রভাব সরাসরি সম্পদের সঙ্গে যুক্ত, সেখানে এটা ভাবা অদ্ভুত যে বিশ্বের সবচেয়ে ধনী ক্রিকেট প্রতিষ্ঠানটি পুরো নাটকে স্রেফ নির্বাক দর্শক হয়ে থাকবে। বিসিসিআই-এর হাতে থাকা বিপুল অর্থ ক্রিকেটের স্বাভাবিক স্তরবিন্যাসকে নষ্ট করে দিয়েছে। বৈশ্বিক ক্রিকেট নিয়ন্ত্রক সংস্থার স্বাধীনতা অনেক আগেই ক্ষুণ্ণ হয়েছে।
আইসিসি এখন কোনো নির্দিষ্ট কাঠামো অনুযায়ী নয়, বরং বিসিসিআই-এর খেয়ালখুশিতে চলে। উদাহরণস্বরূপ, গত বছর চ্যাম্পিয়নস ট্রফি ২০২৫-এর আয়োজক পাকিস্তানে দল না পাঠানোর জন্য ভারত একই ধরণের অবস্থান নিয়েছিল। তাদের অনুরোধ সঙ্গে সঙ্গেই শোনা হয়েছিল এবং তাদের ম্যাচগুলো দুবাইতে সরিয়ে নেওয়া হয়েছিল। কিন্তু বাংলাদেশের একই অনুরোধ হঠাৎ করেই বোর্ডের নৈতিক দায়িত্বকে জাগিয়ে তুলল। তাদের মধ্যে ‘নিরপেক্ষতা ও ন্যায্যতা’র বোধ ফিরে এল। তারা এই ভেবে সতর্ক হয়ে গেল যে, এটি ভুল ‘নজির স্থাপন করবে যা ভবিষ্যৎ আইসিসি ইভেন্টের পবিত্রতা নষ্ট করবে’ এবং ‘একটি বৈশ্বিক সংস্থা হিসেবে এর নিরপেক্ষতাকে ক্ষুণ্ণ করবে’। অথচ সেই নজির এক বছর আগেই বিসিসিআই স্থাপন করেছিল এবং বিসিবি স্রেফ সেই পথই অনুসরণ করছিল।

সাবেক অস্ট্রেলীয় ক্রিকেটার জেসন গিলেস্পি এই অসঙ্গতি তুলে ধরে এক্স-এ (সাবেক টুইটার) লিখেছিলেন, ‘আইসিসি কি কোনো ব্যাখ্যা দিয়েছে যে কেন বাংলাদেশ ভারতের বাইরে তাদের ম্যাচগুলো খেলতে পারল না? আমার মনে পড়ছে, ভারত চ্যাম্পিয়নস ট্রফিতে পাকিস্তানে খেলতে অস্বীকৃতি জানিয়েছিল এবং তাদের ম্যাচগুলো বাইরে খেলার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল। কেউ কি এর কোনো যৌক্তিক ব্যাখ্যা দেবেন?’ প্রচুর ট্রোল এবং গালিগালাজের শিকার হওয়ার পর গিলেস্পি পোস্টটি মুছে দিলেও তার টুইটটি আমাদের ভাবার মতো একটি বিষয় রেখে গেছে, এই বিচারকে আমরা কীভাবে সংজ্ঞায়িত করব?

সম্ভবত পুরনো ‘অর্থনৈতিক নির্ধারণবাদ’ (economic determinism) এখানে কাজে আসতে পারে। আইসিসি হয়তো ১১০টি সদস্য দেশের অভিভাবক, কিন্তু এর আর্থিক সুস্বাস্থ্য সম্পূর্ণরূপে নির্ভর করে বিসিসিআই-এর ওপর, যারা তাদের বার্ষিক রাজস্বের প্রায় ৯০ শতাংশ যোগান দেয়। ক্রিকেটের সবকিছুই বিসিসিআই-কে কেন্দ্র করে ঘোরে। একটিমাত্র দেশ থেকে আসা এই বিশাল অনুদান আইসিসির স্বায়ত্তশাসন কেড়ে নিয়েছে। বিশ্বের কোনো ক্রীড়া সংস্থা একটি মাত্র দেশের ওপর এভাবে নির্ভরশীল নয় যেভাবে আইসিসি ভারতের ওপর নির্ভরশীল। এই ভারসাম্যহীনতা ক্রিকেটের কার্যকারিতায় প্রতিফলিত হচ্ছে। এটি এখন বিসিসিআই-এর সুরে নাচা একটি আনুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠানে পরিণত হয়েছে।

এটি কি কেবলই কাকতালীয় যে আইসিসির বর্তমান চেয়ারম্যান যিনি এই পদে বসা সর্বকনিষ্ঠ ব্যক্তি, আগে বিসিসিআই-এর সভাপতি ছিলেন এবং বিনা প্রতিদ্বন্দ্বিতায় নির্বাচিত হয়েছেন? আবার এটিও কি কাকতালীয় যে তিনি বিজেপির প্রভাবশালী নেতা ও ভারতের স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী অমিত শাহের পুত্র? আইসিসি থেকে সততা ও জবাবদিহিতা অনেক আগেই নির্বাসিত হয়েছে। সিদ্ধান্তগুলো ন্যায্য নীতির ভিত্তিতে নয়, বরং বিসিসিআই-এর বৃহত্তর রাজনৈতিক ও আর্থিক স্বার্থ অনুযায়ী নেওয়া হয়।

বিসিসিআই-এর সঙ্গে পিসিবি বা বিসিবির দ্বন্দ্ব দক্ষিণ এশিয়ার এই দেশগুলোর মধ্যকার ভঙ্গুর ভূ-রাজনৈতিক সম্পর্কেরই প্রতীক। যদিও ভূ-রাজনৈতিক লড়াইয়ে চূড়ান্ত বিজয়ী নির্ধারণ করা অসম্ভব, কিন্তু যখন এই লড়াই খেলার মাঠে গড়ায়, তখন বিসিসিআই তার আর্থিক ক্ষমতার জোরে অবধারিতভাবেই জয়ী হিসেবে বেরিয়ে আসে। তারা একই সাথে সুবিধাও নেয় আবার খবরদারিও করে।

ক্রিকেটে পেশীবহুল জাতীয়তাবাদের বহিঃপ্রকাশ

এই দেশে রাজনৈতিক ও সাংস্কৃতিক অঙ্গনে যে পেশীবহুল জাতীয়তাবাদ চলছে, তার সবচেয়ে বড় বহিঃপ্রকাশ ঘটেছে জাতির প্রিয় এই খেলায়। বিসিসিআই-এর এই দায়মুক্তি মূলত অন্য কোনো অংশীদার—সেটি কোনো দল হোক বা খেলোয়াড়দের পক্ষ থেকে কোনো অর্থবহ প্রতিরোধ না থাকার কারণেই সম্ভব হয়েছে। কেকেআর হয়তো বোর্ডের নির্দেশ কেবল পালন না করে আপত্তি জানাতে পারত। কেবল নৈতিক কারণে নয়, খেলার খাতিরেও। তাদের সেরা বোলারের অনুপস্থিতি তাদের দলের শক্তি উল্লেখযোগ্যভাবে কমিয়ে দিয়েছে। কিন্তু এই লিগ থেকে এমন কিছু আশা করা হয়তো বাড়াবাড়ি, যেখানে কোষাগার পূর্ণ না হলে কোনো কিছুই বিবেচ্য নয়।

কলকাতা নাইট রাইডার্স জানে যে মোস্তাফিজুরের বিকল্প খুঁজে পাওয়া সহজ, কিন্তু শাসক গোষ্ঠীকে অসন্তুষ্ট করা বিপজ্জনক। এই ফ্র্যাঞ্চাইজিটি আরও বেশি নাজুক কারণ এর মালিক একজন মুসলিম সুপারস্টার, শাহরুখ খান। নরেন্দ্র মোদির ৭৫তম জন্মদিনে শুভেচ্ছা জানানো বা তার নেতৃত্বের প্রশংসা করার পরেও মোদির ভারতে খান এখনো একজন নাজুক ব্যক্তিত্ব। তার ধর্মীয় পরিচয়ের কারণে তিনি প্রতিনিয়ত বিজেপি সমর্থক ও নেতাদের লক্ষ্যবস্তুতে পরিণত হন।

এটা কল্পনা করা অসম্ভব নয় যে মোস্তাফিজুর হয়তো একই পরিস্থিতির শিকার হতেন না যদি তিনি রিলায়েন্স বা জিএমআর গ্রুপের মতো অন্য কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজির হয়ে খেলতেন। তাকে বাদ দেওয়ার এই শোরগোল কোনো ন্যায়বিচার বা প্রতিবেশী দেশে সংখ্যালঘুদের অধিকার রক্ষার উদ্বেগ থেকে আসেনি। এটি এসেছে একটি নির্দিষ্ট ধর্মের প্রতি জন্মগত ঘৃণা থেকে, যে ধর্মটিকে বর্তমান শাসক দল ক্ষমতায় আসার পর থেকে অধিকারহীন এবং দানবীয় হিসেবে চিত্রিত করেছে। বিসিসিআই এই ধরণের কণ্ঠস্বরকে তুষ্ট করতে সময়ক্ষেপণ করেনি, কারণ তাদের জবাবদিহিতার অভাব তাদের যেকোনো কিছু করে পার পাওয়ার সুযোগ দেয়।

এখন থেকে এক সপ্তাহের কিছু বেশি সময়ের মধ্যে টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের চাকা ঘুরতে শুরু করবে এবং বাংলাদেশের অভাব সেখানে অনুভূত হবে না। কারণ এই পুঁজিবাদের যুগে কোনো কিছু মনে রাখা নির্ভর করে আর্থিক প্রভাবের ওপর, আর বিসিবি আইসিসির জন্য যথেষ্ট রাজস্ব তৈরি করে না। তাদের দুর্দান্ত ব্যক্তিগত প্রতিভা থাকতে পারে, কিন্তু আরও অনেক দলেরও তা আছে। আইসিসির ১১০ জন সদস্যের মধ্যে ভারত, ইংল্যান্ড এবং অস্ট্রেলিয়া—এই ‘বিগ থ্রি’ ছাড়া বাকি সবাই বর্জনযোগ্য। সম্ভবত কোনো একদিন আইসিসি তার নিজের অপরাধ এবং কুটিলতা নিয়ে আত্মলব্ধি করবে এবং সেই বিশ্বাস ফিরে পাওয়ার চেষ্টা করবে যা ইতিমধ্যে মেরামতের অযোগ্যভাবে নষ্ট হয়ে গেছে। কিন্তু তার জন্য প্রথম পদক্ষেপ হতে হবে সত্যকে স্বীকার করা। আর যেখানে জয় শাহর মতো একজন জেদি প্রশাসক ক্রিকেট শাসন করছেন, সেখানে স্বীকৃতির সুযোগ কোথায়? তিনি তো আমাদের অন্ধকারের আলোকিত পথ দেখাচ্ছেন।